Экс — подполковнику ГУЭБиПК МВД Евгению Голубцову по-настоящему повезло. По решению Верховного Суда России пункт "в" — превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

Фото: ИД МИ

Есть основания полагать что данное решение суда может повлиять на приговор по основному делу, так как обвинение подельников Евгения Голубцова базируется на таких же деяниях, которые Верховный суд счел неверно квалифицированными. А ведь действительно, представители защиты Евгения Голубцова указали целый комплекс нарушений, допущенных Смоленским областным судом при вынесении приговора. В данном приговоре были материалы разработки задержаниях в 2011 году сотрудниками ГУЭБиПК смоленских чиновников, которые занимались подготовкой дня города (1150-летие). Оперативный работник пришел к руководителю вычислительного центра ЖКХ городской мэрии Виталию Ерофееву 5 миллионов рублей. Уже после задержания чиновник сообщил, что полученные денежные средства предназначались сити-менеджеру Константину Лазареву и начальнику управления ЖКХ Смоленска Николаю Петроченко. Таким образом, все государственные служащие стали фигурантами уголовного дела возбужденного по факту мошенничества. Николая Петроченко вину полностью признал и получил условный срок, а дела в отношении Виталия Ерофеева и Константина Лазарева были просто-напросто прекращены. После этого чиновники стали потерпевшими уже от действий сотрудников ГУЭБиПК и Евгения Голубцова в частности. Все документы, которые поступили в Смоленский суд были квалифицированы как провокационные действия, направленные на создание искусственных доказательств виновности государственных служащих. И если бы Евгений Голубцов и руководство ГУЭБиПК не вмешались, преступление не было бы совершено. В свою очередь, господин Голубцов утверждает, что доказательства его вины были предоставлены суду в искаженном виде, а вывод суда об оказанном с его стороны психологическом давлении на потерпевших чиновников смоленской администрации сделан был лишь на основании их показаний. Руководители ГУЭБиПК утверждают, что все мероприятия в Смоленске проводились под контролем и при достаточных основаниях. Как утверждает адвокат Сергей Казимиров, его клиент вместе с коллегами действовал вполне правомерно "в целях выявления коррупции в администрации Смоленска". Важно отметить, что все доводы Смоленского областного суда, Верховный суд счел обоснованными. По факту, все представленные доказательства быль приведены ы той мере, в какой требовалось для решения по уголовному делу. Но, рассматривая апелляционную жалобу адвоката экс-подполковника Голубцова, Верховный суд создал прецедент, который может повлиять и на приговор по основному делу — об организации преступного сообщества в ГУЭБиПК. Суд просто-напросто не увидел превышения должностных полномочий с причинением особо тяжких, а значит отмена пункта «в» может оставить отпечаток и на основное уголовное дело генерала лейтенанта Дениса Сугробова и его коллег.